Betere benzine en diesel is meerprijs niet waard

[Gast]

Tank jij ook steevast die duurdere diesel (vaak met tankpas van de baas, want als je het zelf moet betalen, dan is die gewone diesel goed genoeg) en maak je jezelf vervolgens wijs dat je inderdaad iets meer vermogen hebt, schoner en zuiniger rijdt? Het zit tussen je oren, want in veel gevallen is dit grote bullshit. De diesels van de Shell V-Power en Total Excellium zijn niets beter dan de normale diesel. Dit is de conclusie van het Duitse Autozeitung. Alleen Aral Ultimate (hier bekend als BP Ultimate) werkt enigszins.
Autozeitung liet door het autotechnische onderzoeks- en ingenieursbureau FAKT in Heimertingen onderzoek doen waarbij testen werden gedaan met een Mercedes en een Skoda. Alleen bij Aral Ultimate had de Skoda tot 2,7 pk extra vermogen en bij de Mercedes was een besparing tot zes procent te meten. Bovendien registreerde men bij deze diesel een lagere stikstofoxide-uitstoot. Bij de diesels van Shell V-Power en Total Excellium kon geen lager verbruik of meer vermogen worden gemeten.

Uit het archief van autoblog.nl

Zie volgende link over een benzine verhaal.
http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagin...niger/speel/1/

[M3 E46 SMGII]

Hoe het met diesel gesteld is, weet ik niet, maar bij benzine moet je zowieso de V-Power of ander "premium" product nemen om 98Ron te kunnen tanken ipv 95Ron. Voor veel wagens maakt het octaangehalte geen verschil, maar sommige motoren (ik heb er zo twee rijden) zijn dermate performant dat je een hoger octaan gehalte moet tanken om het pingelen tegen te gaan.

Dus met die wagens kan je niet naar een land gaan waar ze lagere octaangehaltes hebben denk je? Dat zou ook niet handig zijn. Zo maar de grens oversteken en niet meer kunnen terugkeren omdat je geen 98 kan tanken.

Het is niet omdat 98 verreist is voor de opgegeven prestaties dat je geen 95 kan tanken. Ook niet bij sportwagens. Moderne wagens hebben immers een pingelsensor. En door die sensor zal het motormanagement aangepast worden aan het lagere octaangehalte waardoor de motor niet gaan pingelen. Een 63 AMG zal dat zeker hebben, zo'n pingelsensor. Dit is immers een reiswagen en moet dus aangepast zijn aan veranderende omstandigheden inzake brandstofkwaliteit. Hoe het met je getunede Mitsubishi zit weet ik niet. Geen idee in hoeverre je motormanagement is aangepast.

[Gast]

Dus met die wagens kan je niet naar een land gaan waar ze lagere octaangehaltes hebben denk je? Dat zou ook niet handig zijn. Zo maar de grens oversteken en niet meer kunnen terugkeren omdat je geen 98 kan tanken.

Het is niet omdat 98 verreist is voor de opgegeven prestaties dat je geen 95 kan tanken. Ook niet bij sportwagens. Moderne wagens hebben immers een pingelsensor. En door die sensor zal het motormanagement aangepast worden aan het lagere octaangehalte waardoor de motor niet gaan pingelen. Een 63 AMG zal dat zeker hebben, zo'n pingelsensor. Dit is immers een reiswagen en moet dus aangepast zijn aan veranderende omstandigheden inzake brandstofkwaliteit. Hoe het met je getunede Mitsubishi zit weet ik niet. Geen idee in hoeverre je motormanagement is aangepast.

de meeste grote tank stations hebben vestigingen binnen en buiten europa
zoals total en shell bvb

[knight-rider]

Knight-rider meen je dit nu echt of hou je de boel hier voor de zot?

Van 800 km naar 1100 km. Een verschil van 300 km door het gebruik van V-power.
Geloof maar als dit waar is dan was dit morgen voorpagina nieuws in alle kranten.

Bij mijn wagen is dat allersinds het geval, en bij enkele kennissen die het ook getest hebben ligt het verschil tussen de 100 en een kleine 300 km.

Maar voer mij zijn er toch nog wel belangrijker verschillen tussen de twee:
* De motor draait slecht op de gewone diesel
* Stationair toerental schommelt abnormaal fel bij de gewone diesel
* Sportief optrekken lukt totaal niet met de gewone diesel
* ...
Met de V-Power geen enkel van die problemen.

En ook nog, met de gewone diesel hing mijn achterbumper na iedere rit vol met roet, met de V-Power niks roet, zelfs niet na een volledige tank. Zelfs in de uitlaat zelf hangt er amper roet met de V-Power.
Ook het regenereren van de filter is een ramp met de gewone diesel, regenereert al na 400 à 500 km, met de V-Power genereert die pas om de 1000 à 1300 km.

[Gast]

Bij mijn wagen is dat allersinds het geval, en bij enkele kennissen die het ook getest hebben ligt het verschil tussen de 100 en een kleine 300 km.

Maar voer mij zijn er toch nog wel belangrijker verschillen tussen de twee:
* De motor draait slecht op de gewone diesel
* Stationair toerental schommelt abnormaal fel bij de gewone diesel
* Sportief optrekken lukt totaal niet met de gewone diesel
* ...
Met de V-Power geen enkel van die problemen.

En ook nog, met de gewone diesel hing mijn achterbumper na iedere rit vol met roet, met de V-Power niks roet, zelfs niet na een volledige tank. Zelfs in de uitlaat zelf hangt er amper roet met de V-Power.
Ook het regenereren van de filter is een ramp met de gewone diesel, regenereert al na 400 à 500 km, met de V-Power genereert die pas om de 1000 à 1300 km.

Reclame voor al die Citroën rijders die geen V-power gebruiken.

Begrijp mij niet verkeerd, V-power heeft zijn plus punten en zeker bij alle moderne diesel motoren, maar nooit met die getallen die je vermeld. Total, BP en Shell zeggen het verbruik met max. 7 % te kunnen verminderen en de regeneratie wordt ook met een 10% verminderd.
Maar jij hebt het over waardes tussen de 37.5% in verbruikt tot meer dan 100% in regeneratie.

[Gast]

Mijn werkgever geeft het advies gewone diesel te tanken en iedere 10.000km Forte Advanced Diesel Conditioner (reinigen van brandstofsysteem, inclusief injectoren en verstuivers) te doseren.

[Gast]

Bij mijn wagen is dat allersinds het geval, en bij enkele kennissen die het ook getest hebben ligt het verschil tussen de 100 en een kleine 300 km.

Maar voer mij zijn er toch nog wel belangrijker verschillen tussen de twee:
* De motor draait slecht op de gewone diesel
* Stationair toerental schommelt abnormaal fel bij de gewone diesel
* Sportief optrekken lukt totaal niet met de gewone diesel
* ...
Met de V-Power geen enkel van die problemen.

En ook nog, met de gewone diesel hing mijn achterbumper na iedere rit vol met roet, met de V-Power niks roet, zelfs niet na een volledige tank. Zelfs in de uitlaat zelf hangt er amper roet met de V-Power.
Ook het regenereren van de filter is een ramp met de gewone diesel, regenereert al na 400 à 500 km, met de V-Power genereert die pas om de 1000 à 1300 km.

Da kan nie! Hoe kunt ge met ne FAP nog roetuitstoot hebben?

[knight-rider]

Reclame voor al die Citroën rijders die geen V-power gebruiken.

Begrijp mij niet verkeerd, V-power heeft zijn plus punten en zeker bij alle moderne diesel motoren, maar nooit met die getallen die je vermeld. Total, BP en Shell zeggen het verbruik met max. 7 % te kunnen verminderen en de regeneratie wordt ook met een 10% verminderd.
Maar jij hebt het over waardes tussen de 37.5% in verbruikt tot meer dan 100% in regeneratie.

Tja, ik kan alleen maar zeggen hoe het bij mij is.
I had altijd sinds ik de C4 had al V-Power getankt, ik wilde gewone diesel nemen omdat ik dacht dat dat goedkoper ging uitkomen, niet dus, had alleen maar nadelen.

Over Total en BP kan ik niks zeggen, want die heb ik nooit getankt.

[knight-rider]

Da kan nie! Hoe kunt ge met ne FAP nog roetuitstoot hebben?

Zou inderdaad niet mogen, maar het was wel zo, hoe het kan weet ik ook niet.
Maar aangezien de regeneraties ook zo veel sneller op elkaar volgden vermoed ik dat die filter het gewoon niet kon trekken

[Gast]

Zou inderdaad niet mogen, maar het was wel zo, hoe het kan weet ik ook niet.
Maar aangezien de regeneraties ook zo veel sneller op elkaar volgden vermoed ik dat die filter het gewoon niet kon trekken

Blijkbaar zijn die HDI motoren dus gewoonweg minderwaardig als er zo'n grote verschillen zijn op gewone en "premium" brandstof. Bij vrijwel alle andere motoren is er geen verschil.

[dante]

Heeft niemand de reportage van 5th gear gezien waar ze tests uitvoeren van verschillende brandstofmerken en met verschillende wagens. Bij krachtige auto's is er wel degelijk een verschil in vermogen gemeten. Filmpjes zijn te vinden op youtube.

http://www.savefuelsavemoney.co.uk/carfuelsave3.htm

[Jakkel]

Altijd geweten dat 't commerciële zever was. Ik tank al meer dan 20 jaar goedkope brandstoffen, nog nooit niks nadeel aan ondervonden. Zowel met de moto als met de auto.

[Gast]

Altijd geweten dat 't commerciële zever was. Ik tank al meer dan 20 jaar goedkope brandstoffen, nog nooit niks nadeel aan ondervonden. Zowel met de moto als met de auto.

te zien wat je bedoelt,dat menig niet over eens is betreffende v power,oke maar qualitatieve brandstoffen zijn toch niet onbelangrijk voor de levensduur van een motor.
er is wel degelijk een verschil met tanken bij bvb maes en total (al was het aleen al maar de aditieven)
dit is iets wat permanent terug komt in de lessen automechanieka zowel het 1ste jaar als nu het 4de jaar,qualitatieve brandstoffen zijn essentieel voor de levensduur van een motor.

[bobo]

bjorn, er is geen verschil

[knight-rider]

Blijkbaar zijn die HDI motoren dus gewoonweg minderwaardig als er zo'n grote verschillen zijn op gewone en "premium" brandstof. Bij vrijwel alle andere motoren is er geen verschil.

Of net "meerwaardig", want het is een diesel, maar warmt wel even snel op als een benzine. Een serieus voordeel dus.

[M3 E46 SMGII]

Zij die niet geloven dat er geen verschil is tussen 95 en 98 octaan moeten dringend eens wat chemie gaan bestuderen. Over de toegevoegde waarde van "betere" diesel spreek ik me niet uit.

[marc12010]

Ik ben waarschijnlijk een van de weinigen,maar als ik bv shell v power diesel tank(of hoe het ook mag noemen) doe ik vanzelf 100km minder met een volle tank.Dit is nu al de tweede auto waarbij ik dit fenomeen ondervind.Raar maar waar

[Gere]

Vaste gegevens: Generator Honda 2000i (2 kW) mobiel gebruik. Tank = telkens vol tot aan de vuldop (gaat 4,x liter in). Belasting = 100% gelijk. (koudstart, altijd dezelfde TL-lampen die branden, altijd dezelfde radio die staat te spelen). Blijft draaien tot hij stilvalt (= tank leeg).

Hoe verklaar je dat dit met 95 van Shell 7u10 - 7u20 minuten duurt, en met V-Power van Shell 8u20-8u30 minuten?

Meermaals gemeten, zowel in de zomer als in de winter, droog & nat weer.

Toch een aanzienlijk verschil. Hoe valt dit dan te verklaren?

Zo'n ding heeft toch een carburator? Die zal toch altijd evenveel brandstof zuigen?

[Gast]

Ik ben waarschijnlijk een van de weinigen,maar als ik bv shell v power diesel tank(of hoe het ook mag noemen) doe ik vanzelf 100km minder met een volle tank.Dit is nu al de tweede auto waarbij ik dit fenomeen ondervind.Raar maar waar

Heb ik ook al gemerkt.

[Gast]

Zij die niet geloven dat er geen verschil is tussen 95 en 98 octaan moeten dringend eens wat chemie gaan bestuderen. Over de toegevoegde waarde van "betere" diesel spreek ik me niet uit.

er is een verschil. Maar door een of andere EU-regulatie moeten alle straatauto's hun vermogen kunnen halen op 95.

Maar het verschil tussen nafte 95 en nafte 98 noem ik niet hetzelfde als het verschil tussen diesel en diesel Vpower. Want je kan ook nafte 98 kopen en nafte 98 Vpower.