Automatic

[Gast]

heeft een automatic minder trekkracht dan een gewone manuele auto?

alvast bedankt

[kevin_krystofiak]

nope , maar kan wel zijn da hij trager schakelt dan manueel en da kan wel een verschil geven

[glennvc]

Ik denk dat een moderne automaat zeker niet trager schakelt dan een gevorderde chauffeur dat doet met een manuele bak.

Een klassieke automaat werkt met een koppelomvormer dat is een soort van "vat met olie" waar langs de ene kant een schoepenwiel draait die op zijn beurt de olie doet draaien in het vat. De olie doet dan het schoepenwiel draaien aan de andere kant. Echter, deze manier van koppel overbrengen zorgt voor energieverlies. Energie die van de motor komt gaat niet volledig naar de wielen, een deel ervan blijft in het vat achter als warmte. Deze warmte moet ook afgevoerd worden via een aparte oliekoeler.

Een klassieke koppeling, zoals die wordt gebruikt bij een manuele versnellingsbak, bij gerobotiseerde bakken (SMG van bmw, de bak van Lamborgini,...) en bij dubbelkoppelingsystemen (DSG van VAG, PDK van Porsche, DKG van bmw,...) bestaat simpel gezegd uit twee platen. Deze platen slippen wel bij het aanzetten en bij het schakelen maar vanaf het moment dat je koppelingspedaal gelost is zitten deze platen vast op elkaar. Vanaf dat moment heb je een starre verbinding. Een starre verbinding wilt dus zeggen dat er geen energieverlies is. Het koppel wordt dus voor de volle honderd procent over gebracht.

Een automatische versnellingsbak, indien het een uitvoering is met koppelomvormer (nog steeds vaak gebruikt bij alle courante merken zoals bmw, merc, audi, peugot,...) zal dus meer koppel "verliezen" dan een manuele versnellingsbak.

Indien een identieke auto, met dezelfde motor, en eenzelfde koppel op de krukas maar de ene met een koppelomvormer en de andere met een koppeling wordt uitgerust, dan zal de auto met de koppeling een groter koppel op de wielen kunnen halen dan de auto met de koppelomvormer.

[Timmie]

Ik denk dat een moderne automaat zeker niet trager schakelt dan een gevorderde chauffeur dat doet met een manuele bak.

Een klassieke automaat werkt met een koppelomvormer dat is een soort van "vat met olie" waar langs de ene kant een schoepenwiel draait die op zijn beurt de olie doet draaien in het vat. De olie doet dan het schoepenwiel draaien aan de andere kant. Echter, deze manier van koppel overbrengen zorgt voor energieverlies. Energie die van de motor komt gaat niet volledig naar de wielen, een deel ervan blijft in het vat achter als warmte. Deze warmte moet ook afgevoerd worden via een aparte oliekoeler.

Een klassieke koppeling, zoals die wordt gebruikt bij een manuele versnellingsbak, bij gerobotiseerde bakken (SMG van bmw, de bak van Lamborgini,...) en bij dubbelkoppelingsystemen (DSG van VAG, PDK van Porsche, DKG van bmw,...) bestaat simpel gezegd uit twee platen. Deze platen slippen wel bij het aanzetten en bij het schakelen maar vanaf het moment dat je koppelingspedaal gelost is zitten deze platen vast op elkaar. Vanaf dat moment heb je een starre verbinding. Een starre verbinding wilt dus zeggen dat er geen energieverlies is. Het koppel wordt dus voor de volle honderd procent over gebracht.

Een automatische versnellingsbak, indien het een uitvoering is met koppelomvormer (nog steeds vaak gebruikt bij alle courante merken zoals bmw, merc, audi, peugot,...) zal dus meer koppel "verliezen" dan een manuele versnellingsbak.

Indien een identieke auto, met dezelfde motor, en eenzelfde koppel op de krukas maar de ene met een koppelomvormer en de andere met een koppeling wordt uitgerust, dan zal de auto met de koppeling een groter koppel op de wielen kunnen halen dan de auto met de koppelomvormer.

minder snel, yes
minder koppel, no
ik denk zelfs dat de automaat meer koppel heeft.
er is een reden waarom je minder makkelijk met een automaat stilvalt tov een manuele.

[PT Cruiser]

'k heb op Wikipedia even wat gear ratios bekeken om een gefundeerd antwoord te kunnen geven op het al dan niet koppel verliezen bij een automaat.

Ik heb gezocht welke overbrengingen de 4L80E en de NV3500, respectievelijk een automaat en een manuele bak hebben. De eerste heeft in de eerste trap een ratio van 2.48, de manuele heeft een overbrenging van 3.49 in de eerste versnelling.
Bij de automaat maakt de motor dus 2.48 toeren voor elke toer die de boîte maakt, dit tegenover 3.49 toeren bij de manuele bak.

Het lijkt me dus dat de automaat minder moeite zal moeten doen en het koppel dus vermeerderd.

[PT Cruiser]

...er is een reden waarom je minder makkelijk met een automaat stilvalt tov een manuele.

'k zou eerlijk gezegd niet weten hoe je met een automaat kan stilvallen.

[Gast]

Bwa ...

[glennvc]

minder snel, yes
minder koppel, no
ik denk zelfs dat de automaat meer koppel heeft.
er is een reden waarom je minder makkelijk met een automaat stilvalt tov een manuele.

Geef dan eens een reden waarom een koppelomvormer niet minder koppel zou doorgeven dan een gewone koppeling? Ik blijf bij mijn uitleg, als alle andere parameters gelijk zijn, dan heeft de wagen met koppelomvormer het nadeel.

'k heb op Wikipedia even wat gear ratios bekeken om een gefundeerd antwoord te kunnen geven op het al dan niet koppel verliezen bij een automaat.

Ik heb gezocht welke overbrengingen de 4L80E en de NV3500, respectievelijk een automaat en een manuele bak hebben. De eerste heeft in de eerste trap een ratio van 2.48, de manuele heeft een overbrenging van 3.49 in de eerste versnelling.
Bij de automaat maakt de motor dus 2.48 toeren voor elke toer die de boîte maakt, dit tegenover 3.49 toeren bij de manuele bak.

Het lijkt me dus dat de automaat minder moeite zal moeten doen en het koppel dus vermeerderd.

Maar nu begin je met andere parameters te spelen. Nogal wiedes dat met de ratio's aan te passen het koppel mee varieert. Het verschil in ratio's is niet tekenend voor het verschil tussen een manuele en een automatische bak. Het tekenend verschil is de manier van koppel overbrengen.

[PT Cruiser]

Als 't niet nodig is om andere ratios te gebruiken, denk je dan dat ze er de moeite gaan voor doen? Die overbrenging zijn niet lukraak gekozen hoor. Het lijkt me wel veilig te mogen stellen dat die overbrengingen zodanig gevormd zijn dat de motor dezelfde belasting/sleet heeft gelijk welke boîte er achter hangt.

Nog een opmerking. Als een manuele wagen vroeger 4 versnellingen had, dan kwam een automaat met 3 trappen toe om hetzelfde werk te doen. Lijkt me dan logisch dat de automaat efficiënter te werk gaat.

Wikipedia says:
"The key characteristic of a torque converter is its ability to multiply torque when there is a substantial difference between input and output rotational speed, thus providing the equivalent of a reduction gear."

[glennvc]

Als 't niet nodig is om andere ratios te gebruiken, denk je dan dat ze er de moeite gaan voor doen? Die overbrenging zijn niet lukraak gekozen hoor. Het lijkt me wel veilig te mogen stellen dat die overbrengingen zodanig gevormd zijn dat de motor dezelfde belasting/sleet heeft gelijk welke boîte er achter hangt.

Nog een opmerking. Als een manuele wagen vroeger 4 versnellingen had, dan kwam een automaat met 3 trappen toe om hetzelfde werk te doen. Lijkt me dan logisch dat de automaat efficiënter te werk gaat.

Wikipedia says:
"The key characteristic of a torque converter is its ability to multiply torque when there is a substantial difference between input and output rotational speed, thus providing the equivalent of a reduction gear."

Die "moeite" dat moet gedaan worden om andere ratio's te gebruiken moet sowieso gedaan worden. Het tandwielsysteem van een manuele en een automatische bak is immers anders. Dat vergt een volledig apart ontwerp.

Het feit dat een manuele vroeger vaak meer trappen had ligt aan het feit dat meer toen technisch niet haalbaar was dan aan de efficiëntie. Of ga je beweren dat de huidige automaten dan minder efficient zijn omdat ze méér versnellingen hebben, tot acht toe?

Dat een torque converter op zich voor een reductieverhouding kan zorgen. Dat kan allemaal wel zijn, uiteindelijk is dat "maar" een kwestie van schoependesign. Het blijft gewoon een fysisch feit dat vermogen/koppeloverdracht, gebaseerd op de schuifspanningen van vloeistof een minder efficiënt systeem is dan een starre koppeling. En dat laatste is nu net wat een slipkoppeling is indien ze gesloten is en ze niet over haar piekwaarde belast wordt.

Nu, ik even wat opgezocht over koppelomvormers. En nu blijkt dat ik mij een vloeistofkoppeling voorstel bij een koppelomvormer. Een koppelomvormer zou zich van een vloeistofkoppeling onderscheiden door een soort van starre verbinding te maken als beide schoepenwielen op gelijk toerental zitten. Vanaf dan zal het rendement identiek moeten zijn dan. Tenzij die olie nog op één of andere manier circuleert. Ik zou het eens naderbij moeten bekijken eigenlijk. Maar ik ga nu nog snel wat herzien voor mijn examen over een uurtje.

[Timmie]

Geef dan eens een reden waarom een koppelomvormer niet minder koppel zou doorgeven dan een gewone koppeling? Ik blijf bij mijn uitleg, als alle andere parameters gelijk zijn, dan heeft de wagen met koppelomvormer het nadeel.



Maar nu begin je met andere parameters te spelen. Nogal wiedes dat met de ratio's aan te passen het koppel mee varieert. Het verschil in ratio's is niet tekenend voor het verschil tussen een manuele en een automatische bak. Het tekenend verschil is de manier van koppel overbrengen.

heeft meer met het koppelvergrotend effect te maken, maar daarvoor moet je de koppelomvormer wat meer in detail bekijken. maar het is 1 van die dingen waar hij zijn naam heeft aan te denken

[Gast]

Stel een automaat met CVT (Continuously Variable Transmission) zal toch altijd meer koppel hebben dan een handbak ?

[tradie]

Volgens mij kan je beter je koppel gaan meten aan de achterwielen.
Elk systeem heeft verlies, waarbij handbak altijd het minste verlies had.
Hoeveel en of dat nog met moderne automaten zo is, geen idee.
Waar zitten die chiptuners? Die moeten dat toch weten uit ervaring?

[Gast]

minder snel, yes
minder koppel, no
ik denk zelfs dat de automaat meer koppel heeft.
er is een reden waarom je minder makkelijk met een automaat stilvalt tov een manuele.

het koppel hangt doodgewoon af van hoe die auto afgesteld is... Simpel als maar kan. Veel Volvo's (en waarsh ook andere) limiteren het koppel van de 1ste 2 versnelling bij ne automaat, omdat die bak daar minder goe mee om kan.

En da je makkelijker stilvalt met een handbak, ja deu, daar is dan ook ne mens da de koppeling moet bedienen hé

[Timmie]

bij een ami transmissie wordt het koppel zelf toch niet gelimiteerd in 1ste of 2de

[Gast]

bij een ami transmissie wordt het koppel zelf toch niet gelimiteerd in 1ste of 2de

Ami zijn over't algemeen ook robuuster, maar ook minder ontwikkeld. (ni als steek bedoeld)

[Gast]

Hangt het verlies (of vermeende verlies) ook niet veel af van hetgeen je ervoor hangt?

Met het huidige aantal koppels dat je bij de TDI-kes en aanverwanten krijgt denk ik dat je dat eventuele verschil niet gaat voelen.

Met een kleine 1l benzine is er kans dat je het voelt, dat de auto trager is (maarja traag en trager )

[Tom960]

het koppel hangt doodgewoon af van hoe die auto afgesteld is... Simpel als maar kan. Veel Volvo's (en waarsh ook andere) limiteren het koppel van de 1ste 2 versnelling bij ne automaat, omdat die bak daar minder goe mee om kan.

En da je makkelijker stilvalt met een handbak, ja deu, daar is dan ook ne mens da de koppeling moet bedienen hé

Klopt volledig van die automaatbakken van Volvo. Bij een stilstand sprintje voel ik bij mijn C70 dat bij de overgang van 1 naar 2 er duidelijk meer koppel wordt vrijgegeven. Ik dacht dat dit enkel zo was bij de zware turbo benzine modellen.

[Timmie]

Ami zijn over't algemeen ook robuuster, maar ook minder ontwikkeld. (ni als steek bedoeld)

klopt ook,
als je bvbeeld een th400 zou nemen die dingen zijn bijna onbreekbaar.
spijtig genoeg gaan die dingen wel met 40PK lopen
th700/4L60 zijn degelijke transmissies tot 400 pk ( 700pk build )