Hoe een expert / verzekering u in het zak zet...

[Gast]

Ik had alle info opgevraagd zodat ik de verzekeringen kan laten overzetten naar een concurrent. Nu krijg ik opeens te horen dat ik WEL recht had op een vervangwagen gedurende de volledige periode dat ik niet met de wagen kon rijden. Ze zullen kijken om dit te compenseren... Beetje laat en het dekt nog steeds niet alles wat misliep...

Enigste minpunt is dat ik mijn levenslange BM-2 zou opgeven want de concurrent heeft dit niet. Enkel maar een joker...

Die levenslange bm-2 moet je net zoals de rest ook met een deftige korrel zout nemen hoor.
Lees er maar eens alle voorwaarden op na.

[Audidriver]

Nooit van zijn leven een rechtsbijstandsverzekering bij dezelfde makelaar/maatschappij steken, da's om miserie vragen... wat denk je dat al die verzekeringsmaatschappijen onder elkaar doen ? Juist ja...
Er zijn specifieke maatschappijen die zich bijna uitsluitend met rechtsbijstand bezig houden, als die er zich mee bezig houden heb je al een heel ander verhaal die vooral neutraler is.

[Gast]

Ik vind het zeer vreemd dat een expert of verzekeringsmaatschappij er rekening mee zou houden of er met tweedehandsonderdelen een herstelling zou worden uitgevoerd.

Verder is het inderdaad verstandig om een aparte rechtsbijstandverzekering te nemen. Heel veel moet je daar echter ook niet van verwachten want een maatschappij als DAS die weet ook wel hoe ze zo weinig mogelijk kosten moet maken, ik heb het zelf al meegemaakt.

[Gast]

Ik vind uw dealer hier ook in de fout gaan. Het is toch de garage die met de expert onderhandelt ? Als de garage vindt dat de wagen niet hersteld ka worden voor dat bedrag zouden ze het bestek nooit mogen afsluiten.

[BEEMER]

De verzekering was AG Insurance en de rechtsbijstand was Arag. Dat Juma voor een héél groot deel in de fout gaat, is een feit. Maar er is blijkbaar niemand die zijn verantwoordelijkheid wil/kan opnemen.

Ik heb alle feiten nog eens op email naar de verzekering gestuurd en ze zeiden me:

Ik heb gebeld met AG betreffende de derving (zij hebben hier zelf naar gevraagd zonder tussenkomst expert) en wat blijft, zij hebben contact opgenomen met JUMA. Derving wordt steeds betaald tenzij de klant een vervangwagen krijgt van de garage, wat logisch is. Wat heeft JUMA meegedeeld: dat jullie een vervangwagen hebben gekregen! Mijn excuses maar als ik al niet meer kan afgaan op wat de garage ons meedeelt is het erg geworden. Dan moet ik in elk van mijn dossier constant naar iedereen bellen en niemand meer vertrouwen. Dit kan ik alvast nog rechtzetten, mits je even op een papier noteert (en onderaan tekent) dat je nooit een vervangwagen hebt ontvangen van JUMA.

Resultaat: ik krijg dus als "geste" 2,5 keer 20 euro omdat de duur van de herstelling 2,5 dagen zou duren... Ik was mijn auto wel maanden kwijt... Op die manier proberen ze dan een klant te houden terwijl ik een pak meer verloren ben...

[BEEMER]

Die levenslange bm-2 moet je net zoals de rest ook met een deftige korrel zout nemen hoor.
Lees er maar eens alle voorwaarden op na.

Ze hebben mij gegarandeerd dat die niet aangepast zou worden ook al had ik 2 ongevallen kort na elkaar in fout. Maar ze zullen zich ongetwijfeld wel indekken

[BEEMER]

Ik heb net deze link gevonden

http://users.skynet.be/vzw-verkeersslachtoffers/voertuig-expertise.html

[Gast]

Op die manier proberen ze dan een klant te houden terwijl ik een pak meer verloren heb...

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/855/verloren_ik_ben_heb_het/

[BEEMER]

aiaiai... . "U is gelijk"

[Gast]

De verzekering was AG Insurance en de rechtsbijstand was Arag. Dat Juma voor een héél groot deel in de fout gaat, is een feit. Maar er is blijkbaar niemand die zijn verantwoordelijkheid wil/kan opnemen.

Ik heb alle feiten nog eens op email naar de verzekering gestuurd en ze zeiden me:



Resultaat: ik krijg dus als "geste" 2,5 keer 20 euro omdat de duur van de herstelling 2,5 dagen zou duren... Ik was mijn auto wel maanden kwijt... Op die manier proberen ze dan een klant te houden terwijl ik een pak meer verloren ben...

Een dealer wordt ook maar vergoed met een "derving" voor de tijd dat de wagen in herstelling is inderdaad.

Rest is commerciële geste van de dealer.
En ze houden geen rekening met droogtijden die nodig zijn, waardoor werkelijke hersteltijd soms 4 dagen kan zijn, terwijl er maar 2.5 aan te rekenen zijn.

[Gast]

In deze zaak heeft de verzekeringsmaatschappij niks verkeerd gedaan.

Hier betreft het een probleem tussen de aangestelde expert en de door u vrij gekozen garage.
Het is uw garagist die het akkoord gegeven heeft over het voorstel van de expert. Was uw garagist
niet akkoord met het gedane voorstel dan had er maar een tegenexpertise moeten gebeuren.
Dus hier niet op de verkeerde schieten.

Je had dit met een andere verzekeringsmaatschappij ook tegengekomen.

[Metaxa]

Mij verbaast het hier alleszins niet.
Ook bij Leasingmaatschappijen en uiteraard de verzekeringen staat het woord "verantwoordelijkheden" bij hen niet in hun dictionaire. "Paraplu" echter wel, in het groot en het vet terug te vinden in hun voorwaarden. 😩


Sent from somewhere, using Tapatalk.

[Gast]

Dit is ook een mooi voorbeeld van iemand die door een expert/verzekering in de zak is gezet:

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-kasterlee/-bmw-kwijt-en-toch-bestempeld-als-oplichter-a2337080/

Moraal van het verhaal: je mag nog verzekerd zijn zoveel je wil, als puntje bij paaltje komt is er nog altijd kans dat je met lege handen achterblijft.

[Namaz]

Had het ook net gelezen, als het klopt wat er staat dan is AXA serieus in fout gegaan.

[Gast]

Ik vind het zeer vreemd dat een expert of verzekeringsmaatschappij er rekening mee zou houden of er met tweedehandsonderdelen een herstelling zou worden uitgevoerd.

Verder is het inderdaad verstandig om een aparte rechtsbijstandverzekering te nemen. Heel veel moet je daar echter ook niet van verwachten want een maatschappij als DAS die weet ook wel hoe ze zo weinig mogelijk kosten moet maken, ik heb het zelf al meegemaakt.

Onlangs had mijn vrouw een ongeval met weinig schade. Vermits spuitwerk duur is liep het bedrag toch nog redelijk op. Maar de krasjes waren zo klein dat ik besloot niet te herstellen.
Hier heeft de expert noch de verzekering uitstaans mee. Ik kreeg het volledige bedrag, incl btw, gestort. Dus, ik vraag me ook af waarom men moeilijk moet doen als je met okkaziestukken werkt. De schade aangericht door de tegenpartij blijft toch dezelfde schade... Dan zouden ze kunnen beginnen met de zeggen dat ze geen werkuren uitbetalen als je het zelf herstelt. Dat gaat ook niet op he.

[Gast]

Had het ook net gelezen, als het klopt wat er staat dan is AXA serieus in fout gegaan.

Maak dat maar eens mee he, AXA blijft gewoon in beroep gaan tot ze gelijk krijgen terwijl het die kerel handen vol geld kost. Hij staat klaarblijkelijk recht in zijn schoenen terwijl hij uiteindelijk toch ongelijk krijgt van een rechtbank... Gewoonweg om gek van te worden als je zoiets meemaakt. Hij is er wel meer dan €100K aan kwijt.

[Gast]

Onlangs had mijn vrouw een ongeval met weinig schade. Vermits spuitwerk duur is liep het bedrag toch nog redelijk op. Maar de krasjes waren zo klein dat ik besloot niet te herstellen.
Hier heeft de expert noch de verzekering uitstaans mee. Ik kreeg het volledige bedrag, incl btw, gestort. Dus, ik vraag me ook af waarom men moeilijk moet doen als je met okkaziestukken werkt. De schade aangericht door de tegenpartij blijft toch dezelfde schade... Dan zouden ze kunnen beginnen met de zeggen dat ze geen werkuren uitbetalen als je het zelf herstelt. Dat gaat ook niet op he.

Idd, heb ik ook al meegemaakt: ongeval in mijn recht, expert komt kijken en die maakt een soort bestek op en dat bedrag werd ik gewoon uitbetaald ongeacht of ik de schade liet herstellen of niet. Bij verzekeringsmaatschappijen is er echter geen standaard procedure wat dit betreft dus doet iedere maatschappij gewoon wat ze willen. Heb je pech dan heb je pech zoals die kerel met zijn BMW.

[BEEMER]

Onlangs had mijn vrouw een ongeval met weinig schade. Vermits spuitwerk duur is liep het bedrag toch nog redelijk op. Maar de krasjes waren zo klein dat ik besloot niet te herstellen.
Hier heeft de expert noch de verzekering uitstaans mee. Ik kreeg het volledige bedrag, incl btw, gestort. Dus, ik vraag me ook af waarom men moeilijk moet doen als je met okkaziestukken werkt. De schade aangericht door de tegenpartij blijft toch dezelfde schade... Dan zouden ze kunnen beginnen met de zeggen dat ze geen werkuren uitbetalen als je het zelf herstelt. Dat gaat ook niet op he.

Het is gewoonweg gesjoemel... Ik heb het hele dossier in klacht getrokken vanaf dag 1 en het ziet er niet naar uit dat ik gelijk ga krijgen. Heb al een paar extra centen kunnen recuperen maar ja...

[Gast]

Ja, dat trekt er niet op he. Jij hebt de schade effectief geleden, hoe je de herstelling aanpakt doet niks terzake. Als er een bluts in je auto zit door fout van iemand anders, dan moet die bluts betaald worden. De schade is er. Ik weet niet of het wel mag wat die gasten uitsteken. Op exact 3 dagen stond het geld op mijn rekening. Het was mijn verzekering die uitbetaalde in het kader van de omnium en zij gaan het bedrag terug eisen van de tegenpartij. Twee jaar geleden ook, achteraan aangereden, total loss, expert kwam langs en 3 dagen later stond het bedrag op de rekening. Ook via de omnium. De franchise heb ik toen gekregen van de tegenpartij, de laatste keer van mijn verzekering. Maar of dit nu via omnium gaat of via de gewone weg, er zou toch geen onderscheid mogen in bestaan.

[verbatim2]

Ja, dat trekt er niet op he. Jij hebt de schade effectief geleden, hoe je de herstelling aanpakt doet niks terzake. Als er een bluts in je auto zit door fout van iemand anders, dan moet die bluts betaald worden. De schade is er. Ik weet niet of het wel mag wat die gasten uitsteken. Op exact 3 dagen stond het geld op mijn rekening. Het was mijn verzekering die uitbetaalde in het kader van de omnium en zij gaan het bedrag terug eisen van de tegenpartij. Twee jaar geleden ook, achteraan aangereden, total loss, expert kwam langs en 3 dagen later stond het bedrag op de rekening. Ook via de omnium. De franchise heb ik toen gekregen van de tegenpartij, de laatste keer van mijn verzekering. Maar of dit nu via omnium gaat of via de gewone weg, er zou toch geen onderscheid mogen in bestaan.

You wish! Bij omnium kunnen ze niet veel doen he bij een gewone ba proberen ze zo weinig mogelijk te betalen.